盡管元宇宙向人們承諾與現(xiàn)實世界財產(chǎn)類似的虛擬財產(chǎn)，但法律尚未準備好保護虛擬世界中的財產(chǎn)權。土耳其報紙Gazetteduvar發(fā)表的文章稱，2021年，一家投資公司以約400萬美元的價格購買了2000英畝的房地產(chǎn)。

在正常情況下，這樣的新聞不會成為頭條新聞，但該土地是虛擬的，因為該土地僅在名為“沙盒”（Sandbox）的元宇宙平臺上可用。這家投資公司在“以太坊區(qū)塊鏈”上購買了792 個不可替代區(qū)塊，擁有相當于1200個住宅區(qū)的資產(chǎn)。后來事實證明，保障元宇宙中的合法所有權并不是那么容易。

該報表明，法律上存在問題的問題是不可替代的代幣允許在元宇宙中真正擁有數(shù)字物品，原因有兩個。去中心化和互操作性，這兩個技術元素導致了加密貨幣可用于不同的數(shù)字應用程序和環(huán)境。由于去中心化，一些人還認為，無需任何個人或公司的同意，人們便可以在區(qū)塊鏈平臺上以任何價格買賣虛擬商品。

但是，虛擬“所有者”的法律地位似乎更為復雜。因為當前元宇宙中的所有權受合同法而非財產(chǎn)法的約束。土耳其報紙稱，許多公司在元宇宙中所稱的“財產(chǎn)”與現(xiàn)實世界中的財產(chǎn)完全不同，消費者面臨欺詐的風險很大。

元宇宙中的購買流程

土耳其報紙解釋說，當您在“元宇宙”購買產(chǎn)品時，您的交易將被記錄在“區(qū)塊鏈”上。“區(qū)塊鏈”是一個不受任何人控制的數(shù)字賬本，交易記錄無法刪除或更改。購買只會給您不可替代代幣（NFT）的所有權。NFT是唯一的、不重復的數(shù)字序列，您將其存儲在只有您可以打開的加密錢包里，無論您走到元宇宙中的任何地方，它們都會跟隨著你。每個NFT都綁定到特定的虛擬對象。

但是如該報所述，在加入元宇宙平臺時，您必須首先接受平臺的服務條款、使用條款或最終用戶許可協(xié)議，這些是界定了用戶和元宇宙平臺權利與義務的具有法律約束力的文件。不幸的是，報道稱，幾乎沒有人閱讀這些服務條款。這并不奇怪。一項研究發(fā)現(xiàn)，只有1.7%的用戶注意到并質疑這些服務條款文件中包含的“子條款”。

該報指出，在這些冗長、有時含糊不清的文件中，元宇宙平臺列出了虛擬所有權的法律細節(jié)。與“區(qū)塊鏈”中的情況不同，每個元宇宙平臺的服務條款都是中心化的，受某家公司的完全控制，這在法律所有權方面構成了非常大的問題。

該報稱，互操作性和可移植性是虛擬世界的定義特征，這意味著您需要能夠將您的虛擬財產(chǎn)（您的虛擬形象、數(shù)字藝術品）從一個虛擬世界轉移到另一個虛擬世界。但是今天的虛擬世界并沒有相互聯(lián)系。

虛擬資產(chǎn)的注意事項

根據(jù)服務條款，購買NFT和購買數(shù)字商品并不相同。雖然NFT駐留在區(qū)塊鏈上，但元宇宙的土地、財產(chǎn)和個性駐留在運行私有代碼的特定服務器上。這些服務器帶有無法從外部訪問的安全數(shù)據(jù)庫。這意味著數(shù)字資產(chǎn)的所有視覺和功能方面，即賦予它們價值的特征，永遠不會出現(xiàn)在區(qū)塊鏈上，而是由元宇宙平臺一方完全控制。

土耳其報紙透露，根據(jù)這些平臺的服務條款，它們可以通過將數(shù)字資產(chǎn)與其原始NFT識別令牌分開來合法地刪除或放棄您的財產(chǎn)。

因此，即使您擁有通過數(shù)字途徑購買獲得的NFT，您也不會合法地擁有或控制數(shù)字資產(chǎn)。相反，平臺僅允許您在它希望的時間內(nèi)訪問數(shù)字資產(chǎn)。

該報解釋說，如果有一天您為您在元宇宙中的公寓購買了價值20萬美元的數(shù)字廣告牌。第二天，您可能會發(fā)現(xiàn)自己被踢出了元宇宙，并且您存儲在數(shù)據(jù)庫中的日志將被刪除。嚴格來說，即使您仍然擁有區(qū)塊鏈上的NFT，它在功能上已經(jīng)變得毫無用處，在經(jīng)濟上也毫無價值。

該報表示，這似乎不合邏輯，但這并非不可能發(fā)生的情況，這可能不是公司的商業(yè)行為，但法律上沒有任何條款可以阻止這種情況。制定使用條款的元宇宙公司，例如制定價值400萬美元的虛擬房地產(chǎn)NFT獨家使用條款的“沙盒”，有權終止您的使用，甚至終止您對已購買的數(shù)字資產(chǎn)的訪問。

如果“沙盒”以任何方式認為您從事了平臺禁止的任何行為，例如利用漏洞，它可能會立即暫停或終止您的用戶帳戶，并將您的NFT代幣從其平臺上移除；他們可以在無需對您發(fā)出任何通知或無需承擔任何責任的情況下這樣做。“沙盒”還聲稱它有權沒收它認為您因被禁止的活動而獲得的任何NFT。如何沒收基于區(qū)塊鏈的NFT成為另一個技術困境。土耳其報紙表示，所謂的“虛擬財產(chǎn)”的有效性引發(fā)了越來越多的質疑。